A- de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Ramírez García Juan Sebastián·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el actor no subsanó las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que en el presente asunto no se demostró que la providencia censurada hubiese incurrido en algún yerro, olvido o actuación arbitraria que justificara la procedencia excepcional del recurso.
Por otro lado, consideró que el actor sólo se ocupó de presentar y reiterar los mismos argumentos de la demanda inicial.
Tras constatar que la súplica invocada no cumplió con los requisitos necesarios para su procedencia, se procedió a su RECHAZO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Juan Sebastián Ramírez García, en contra del Auto del 26 de junio de 2025, por medio del cual se decidió rechazar la demanda presentada en el expediente D-16.545.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.